上午收到印友桐花的一句话：我是不是该放弃欧体了？桐花是练了较久欧体字的印友，忽然冒出这样一句话，我不得不表示惊讶，问她原因，回答说，别人说，据说欧体不利于上升，言外之意，写欧体很可能发展的余地小，写不出来。我不知道她从哪里得来的理论，只好写篇文章来回答一下了。但仅论欧体的发展性似乎不能说明问题，又需要往更远的问题展开来说说，就是说：一个书法篆刻人，该如何确立自己较为全面的审美。

（欧体《九成宫醴泉铭》局部）

在书法和篆刻圈子里会有两个让人无奈的理论立足点：1、我练书法几十年了，我刻印几十年了，我的看法是不会错的，如何如何……2、我认识谁谁谁，他可是大家，名家，我有跟他的合影，他这样说（很有可能断章取义或脱离当时的语境），所以我给你说的是对的。这两种理论立足点，都很强势，像是无可辩驳，于是，意志稍稍薄弱的，就听从了，顺从了，不加理性的分析就认可以了。

这很无奈，也没很没办法。

学书法，学篆刻，往大了说，是三方面的事，1、对于书法、篆刻的想法、认识；2、对于书法、篆刻技法的掌握；3、工具。

对于书法、篆刻的想法和认识是基础性的，大部分来源于对书法、篆刻理论的学习和理解，是意识和认知层面的，比如看了多少本书法史，读了多少遍《篆刻学》，拜了什么样的名师等等；对于书法、篆刻技法的掌握可能多来源于长期的练习，比如临了少遍某某帖，刻了多少方汉印等等；工具呢，用了什么样的毛笔，宣纸，用了某种有名的墨，自己请老师傅私人订制的刻刀，花了好多银子买了谁家的好印泥等等。这三点可能都不可偏废，都很重要，但起决定性意义的，是第一点，今天就主要说这一点。

（白谦慎的代表作《傅山的世界》）

艺术史家、书法研究者白谦慎认为中国的书法史上有一个关键人物就是傅山，他认为17世纪是中国书法史由帖学转进为碑学的关键时期，而傅山是其中的代表人物，傅山最典型的审发出发点体现在他的“四宁四毋”，他在《训子帖》中提出了“四宁四毋”，即“宁丑毋媚、宁拙毋巧、宁支离毋轻滑、宁直率毋安排”以至催生了“以丑为美”的“丑派”书法，很多书法家奉此为至宝，“丑书”、“丑篆刻”似乎终于找到了理论依托点。从此之后，凡拙的，就是美的，凡巧的，很可能就是俗的，丑的。这真的对吗？

我前面曾经提到过，董仲舒在《春秋繁露》中说“诗无达诂”，“达诂”的意思是确切的训诂或解释。意思就是说，诗是不可能有确切的训诂和解释的，书法和篆刻与诗歌都是艺术近亲，显然，我们也可以说，书法、篆刻也无“达诂”。为什么呢，既然是艺术的好坏，这就牵涉审美，审美这件事，有极强的主观性，李刚田老师说：“艺术没有对与错，只有喜欢与不喜欢”，显然，审美这件事，决不可以以对错来衡量。

需要举个例子：

某个书法篆刻爱好者张三，受教育、成长环境等影响，他喜欢比较精巧、妍美的书法和篆刻，越学习，接触到越来越多看法相同的观点后，越来越觉得自己的审美是“正统”，除了自己认可的汪关、陈巨来，其他都是不对的，进而强力排斥粗犷、古朴、稚拙的风格；

某个书法篆刻爱好者李四，他是粗犷、古拙一路的爱好者，他也是不断学习积累的，不过，只在自己喜好的方向上积累，认为自己的审美很高级，认为自己揭露的才是书法篆刻中更深层次的美，除了吴昌硕、齐白石这一类，浑身上下都排斥精巧、妍美风格。

张三和李四各自沿着自己的思路一路学习，长年积累，不断发展，各自进入极端状态。于是张三看到粗犷、古拙的作品，不往深究，下结论了，这显然是“丑书”吗，“怪书”嘛，”丑印“、“怪印”嘛，不信，让他写幅小楷来看，不信，让他刻个细元朱文来看。同样，李四看到精巧、妍美的作品，也不往深究，这作品嘛，“俗”，“匠气”！不信，让他写幅狂草来，不信，让他刻个单刀冲来。

我是河南人，我第一次去苏州时，吃不惯那里的饭，吃了一星期的洋快餐，觉得苏州人真是能忍受啊，这样难吃的饭，竟然要吃一辈子。人世间有百媚千红，你之砒霜，可能恰是我之蜜糖，不仅在吃饭口味上是这样，艺术同此道理。

上述张三李四遇到一起是不是会打起来先不说，现在一般认为巧是美的是儒家的审美，认为拙是美的是道家的审美，目前网上流行说是佛系还是道系，跟这有共通处。

那真正的”拙“与”巧“、“美”与“丑”又就应当如何影响我们的审美呢，这是一个需要科学分析的问题，记得在知乎上看过一位朋友的分析，今天死活找不到了原文了，但我记得意思，搬过来，如果这位朋友看到，请收下我深深的谢意！搬来的目的是为了说明问题。

（巧拙美丑四象限，全面的审美观）

原图比我这个做得好得多，但我这个图估计也够用了。很简单，书法篆刻的审美是四象限的，一幅书法作品或一方印作，他可能归属于上面的四个象限的任一象限，而不是简单的认为只有：

（只有“拙丑”与“巧美”的审美）

这两个象限中，巧的就是美的，拙的就是丑的，或者是：

（只有“拙美”与“巧丑”的审美）

这两个象限中，拙的就是美的，巧的就是丑的。

这两种情况都是不全面的审美，因为一幅书作品或者一方印可能都有作者的追求，追求精巧的作品也可能呈现美或者丑，同样，追求古拙的作品也同样可以呈现美或者丑，不是说拙了就一定美，也不是说巧了就一定美。

我相信我说清楚了。

工稳还是写意，是精金美玉还是野山荒原，都值得赞叹，也都值得小心！

回到篆刻说两句，我们在汉印里打磨，最终学会了平正之法，任由自己的品性我成长环境向两极发展，或者可能向工能之美的路子发展，或者向放逸之美的路子发展，都不错。性子安静一点的，可以学赵之谦，黄牧甫，日渐典雅、劲秀、精工、妩媚，向精金美玉式迈进，情子跳脱一点的，可以学吴昌硕、齐白石，日渐古厚、老苍、雄肆、奇诡，向野山荒原式一路狂奔。都不错，都足可师法，也都不要排斥。这清末四大家，足够我们学习了，谁也别说谁不对。

（篆刻清末四大家）

回到开头，说了这么多，目的就是跟大家说说，我们学习书法篆刻，在建立自己审美的道路上，不能片面，要认识到审美的两极性和多元化。显然，学欧阳询与否的问题已经不是问题了，欧阳询在初唐的书法地位那么高，四大楷书里列着人家的名字，怎么会没有发展性呢，如果自己喜欢这种风格的字，又怎么会写不出来呢？