当代中国音乐创作的理论研究、评论与国际推广（2）

主题综述之五

11 月 27日上午 8点 30 分， 中国音乐发展的现状、问题与对策暨纪念‘兴城会议’ 30周年高峰论坛”·嘉宾对谈（四）于上海音乐学院图书馆学术报告厅召开。此次会议议题为《当代中国音乐创作的理论研究、评论与国际推广（ 2）》。此次会议发言人有：美国季刊《音乐中国》主编周勤如、中央音乐学院研究员戴嘉枋、武汉音乐学院音乐学系教授汪申申、星海音乐学院教授罗小平、天津音乐学院音乐学系教授明言、中央音乐学院音乐学系教授汤琼，主持人为上海音乐学院音乐学系教授韩锺恩。

周勤如的发言主要聚焦于中国音乐的国际推广和理论创新两方面。周勤如回忆求学美国经历对他学术积累起 到 了十分重要的作用，然后着重介绍了由他创办的以译介中国音乐文献为主的英文学报《音乐中国》，并在国际上取得了好评。在理论创新方面 ， 周勤如提出了“音乐分析学”的概念，推动国内音乐学术的科学化、规范化和提倡“看透世界、发展自己”的学术建设理念。周勤如从他“平地扣饼”的经历中总结出的经验是：按着旧的章程不能完成目标，需要制度创新。要有人头破血流的走出经验，国内要重视培养精通英文 -音乐的双语学者，并重视与国内多方的合作。

明言则谈了“三性问题”、“二类问题”、“内外关系”这三个方面的问题。“三性”指的是世界性、民族性、个性。明言老师着重强调了个性。并说个性不是个人主义的膨胀，而是作曲家独特的品质和个人化的语言 ， 如何强调都不过分。“二类问题”则是音乐他律自律问题的探索。“内外关系”则是关于内部需求和外部世界的取舍。明言将中国作曲家概括为“三原色”：引领潮流之先的谭盾；实现自我的朱践耳；叛逆、批判的王西麟。但这三种态度都有所缺憾，此时就需要音乐批评的积极介入来调整比例。音乐评论在 20世纪至 21世纪的中国经历了“三级跳”过程，从学堂乐歌到一度停滞再到兴城会议后的繁荣。最后明言号召音乐圈要放下所谓的“圈子文化”，积极入世，从而为培养大众的审美出力。

戴嘉枋回忆了解放后的 80年代，人们当时虽然物质基础不丰富，但指点江山，对文艺有真切的追求。而现在则是物质丰富，却作品和追求粗糙。“钻石价，玻璃渣”这种可怕的现象竟成为常态。戴嘉枋指出，作曲家要对自身有要求。“文章千古事，得失寸心知”，作曲家作为作品的创造者需要对作品负责。同时也要抛弃非黑即白的传统二元化思维，音乐批评要秉笔直书，不能作为作品的附庸。

罗小平主要关注作品的传播方式，并归纳为四个环节：外化、活化、音像、接受。在外化中，经过罗小平的调研，出版的门槛比较高，录制的中国作品也很有限。活化是二次创作的过程，但没有深入学习就无法完成作品的活化。第三环节音像是对前两环节的强化。但四个环节是多途径中互相影响的关系，不可单独割裂。并用贺绿汀先生的牧童短笛这部作品几十年以来的生命力作为例子。

汪申申先谈论了理论和实践的问题。提出理论和实践不是互相对立，而是相辅相成的观点。并强调音乐评论是为了听众而写，重要之处在于能激起听众想听的欲望。评论不是为了作曲家写，但可以帮助作曲家发现作品中的优劣之处。对于创作问题，汪申申认为作曲家不能成为金钱的奴隶，且需要宽松自由的创造环境。金钱应该流向交响乐团演出新作和出版商而不是个人。

汤琼认为作曲家需要更多的空间，不应该用是否传统来进行限定。关于教育则需要更深层次对音乐理论和创作的理解。演奏家也该积极与理论界进行对话，从而形成良性的氛围，自觉演出中国作品。

主持人韩锺恩总结到 作曲家的委约作品对作曲家的时间限定对作曲家本身也是挑战；而在专业音乐学院的教育中，如何在教学环节中传播当代音乐也有其困难：一是时间有限，二是需要相应的教材。呼吁中央音乐学院音乐学研究所、教育部基地多关注这方面的内容。

这场座谈会对当下音乐存在的各种问题进行了探讨，各位专业学者也对行业内存在的问题提出了各自的解决之道。对当场听众都带来了启发。